Общение с налоговой службой у большинства плательщиков налогов сводится к сдаче отчетности. Но плательщики НДС, которые получили налога больше, чем его начислили, вынуждены регулярно растолковывать причины этого и обосновывать правомерность своих хозяйственных операций. Не обращая внимания на такие доказательства и объяснения, им все же регулярно отказывают в возмещении НДС а также в суде отстоять свою позицию удается далеко не всегда. О сложившейся судебной практике и наиболее нередких причинах отказа — в материале PPT.ru.

Отказ в возмещении НДС достаточно нередкое явление со стороны налоговой службы. В большинстве случаев он результат камеральной проверки налоговой декларации, но время от времени уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки плательщика налогов либо его контрагентов. Наряду с этим, отмена возмещения может быть полной либо частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС могут быть различными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Плательщик налогов, которому отказали в возврате налога также может функционировать в зависимости от событий и настоящего положения дел: он может оспорить решение УФНС либо же дать согласие с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам в далеком прошлом сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим в то время как, а основное, при каких событиях, арбитражные суды отказывали налогоплательщикам за ФНС.

Отказ в возмещении НДС: причины

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, лишь, в случае если в следствии камеральной либо выездной проверки плательщика налогов его экспертами будет распознано занижение исчисленного НДС либо же неправомерное использование налоговых вычетов. Об этом, в часности, сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога возможно лишь, в случае если запросить документы контрагентов плательщика налогов. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным. Самыми нередкими причинами этого является:

• Плательщик налогов не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. К примеру, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, либо пропустил установленный для вычета полученного от поставщика НДС;
• Плательщик налогов заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным агентом.

И, в случае если в первом случае, оплошность плательщика налогов доказать не так сложно и она, в большинстве случаев, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый "клубок" неприятных последствий. Так как сотрудники налоговой администрации, в большинстве случаев, утверждают, что все товары (работы либо услуги) купленные у такого контрагента в самом деле были куплены не у него, а у другого лица по более низкой цене либо даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. Другими словами вся сделка может быть признана фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. Наряду с этим,организацию могут обвинить, как в злом умысле, так и в отсутствии подобающей осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Так, поэтому проявление подобающей осмотрительности при выборе контрагента является главным подводным камнем при отказах в вычетах НДС.

Особняком стоит обстановка, когда налоговая служба не желает принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации либо информации о регистрации иностранного контрагента плательщика налогов. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, потому, что в Налоговом кодексе также нет разъяснений по этому вопросу. Любопытно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда в один раз признал незаконным отказ по такому основанию. Но позднее Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, поскольку юридический статус ее иностранного контрагента оказался не обоснован. В спорной ситуации налоговикам удалось узнать, что адрес иностранного клиента российских товаров на территории США употребляется другими лицами, а одна компания-агент не вела и не ведет деятельности. Наряду с этим документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений. 

Бывают случаи, что сотрудники налоговой администрации прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они приводят к представителям организации и советуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов любой плательщик налогов имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Так как, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Отказ в возмещении НДС: судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, в случае если происходит оспаривание отказов в утверждении согласования НДС, до сих пор является Распоряжение Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. В пункте 49 которого сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ. Это указывает, что никакого особенного внимания к таким отчетам сотрудники налоговой администрации проявлять не должны. Но, на практике они его проявляют фактически в любой момент. 

В этом же документе сказано, что в случае если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ таковой вывод, даже в случае если отказ в вычете является частичным, должен быть изложен в отдельном решении. В один момент с ним налоговая служба подобающа решить  о привлечении (об отказе в привлечении) плательщика налогов к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наряду с этим, оспорить эти два решения вероятно лишь в связке, поскольку ВАС РФ

говорит, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в частности при их обжаловании. Эти решения ФНС начинают действовать в один момент, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование плательщика налогов. Итак, какие аргументы находят сотрудники налоговой администрации, чтобы убедить суд принять свою сторону и какими бывают решения?

Льготы по налогу воздействуют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года. Судьи рассмотрели обстановку, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания получала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ высвобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных агентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним событием, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что предлогом для заявления вычета послужило желание плательщика налогов получить необоснованную налоговую выгоду. Поэтому таковой вывод сделан в распоряжении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались снизить сумму НДС, потому, что у контрагента-налогоплательщика не выяснилось нужных условий с целью достижения результатов заявленной экономической деятельности. Не смотря на то, что между двумя организациями был заключен контракт поставки по приобретению инструментов и оборудования, который даже был представлен в материалы дела совместно со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми страницами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций плательщика налогов со своими агентами.

Компании-"однодневки"

Так называемая компания-"однодневка" в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Не смотря на то, что доказать такие события налоговикам удается далеко не всегда, обычно и они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Показатели таких контрагентов сотрудники налоговой администрации не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания с целью проведения проверок, связанных с вызывающим большие сомнения местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые либо уже внесенные в Единый госреестр юрлиц (ЕГРЮЛ), а в случае происхождения обоснованных сомнений в их достоверности, конечно же, отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, к примеру, сделал это Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016 . 

Арбитры указали, что организация, которая желала оспорить отказ в вычете НДС заключила контракты подряда с компаниями-"однодневками", а первичная документация содержала недостоверные сведения, потому, что была подписана неизвестными. Начальники организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ сказали, что не имеют отношения к данной компании. Поэтому, суд сделал вывод, что истец не показал подобающей степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений возможно сделать лишь один: перед заключением договора нужно непременно проводить проверку контрагента. Так как значительно чаще сумма самого невозвращенного НДС выясняется чуть ли не меньше штрафов, которые нужно будет заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы. 

Итого: проверять контрагента перед сделкой — принципиально важно

Проверку возможно делать базовую либо расширенную.


Базово стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении начальника компании аккуратного производства и без того потом.


Расширенную проверку рекомендуется проводить посредством особых экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней возможно получить безвозмездно.

Дочернее учреждение "Главмосстроя", УЖС-1, подала в арб суд Москвы иск к своей материнской организации. Об этом отмечается в картотеке дел в абитражном суде.
Из дела № А40-254776/2016 следует, что заявление в суд было подано 22 декабря. Сумма притязаний подателя иска образовывает 1 198 870 087 рублей. Суть исковых требований не раскрывается. Обращение еще не принято к производству.
В декабре сего года АСГМ стребовал со стройхолдинга "Главмосстрой" 750 миллионов рублей. по иску банка "Зенит" (дело № А40-168296/2016) (см. "АСГМ стребовал с "Главмосстроя" 746 миллионов рублей. в адрес банка "Зенит").
"Главмосстрой" является преемником основанного в 1954 году Главного управления по жилищному и гражданскому постройке. На интернет сайте холдинга отмечается, что 3 четверти москвичей сейчас живут зданиях, возведенных организацией. В 2005 году "Главмосстрой" вошел в группу "Базовый Элемент" Олега Дерипаски.
В мае АСГМ включил в организации операцию наблюдения на шесть месяцев (№ А40-165525/2014). Такое решение было принято, потому, что холдинг испытывает денежные трудности, связанные с "временным понижением спроса на услуги". Интересно, что летом 2015 года член КПРФ Андрей Клычков говорил о забастовках, организуемых рабочими холдинга из-за невыплаты заработных платов. Позднее СКР завел дело, одна же компания отчитывалась об выполнении обязанностей перед персоналом (см. "По невыплате в "Главмосстрое" заработной платы на 76 миллионов рублей. возбуждено дело").

Заведено дело о покушении на полицейского и убиении его супруги

Прокуратурой и милицией СК Российской Федерации по Самарской области по обстоятельству попытки убийства полицейского и убиения его супруги возбуждено дело, сказали РАПСИ в учреждении.

"Согласно материалам уголовного дела, в ночь с 10 на 11 декабря начотдела милиции города Отрадный и его супруга, возвратившись домой в личный дом, расположенный в селе Смышляевка Волжского района Самарской области, нашли у себя дома 4 мужчин в масках, которые напали на них. Полицейскими очнулся этим утром и привёл к бригаде скорой помощи. Но его жену, которой были причинены телесные повреждения, в частности и рубленая ранение головы, спасти не удалось и она умерла. Полицейскими, с травмой головы на сегодняшний день находится в поликлинике, где ему оказывается медпомощь", - сказали РАПСИ в СК.
На сегодняшний день  производятся оперативно-процедуры по розыску, нацеленные на установление подозреваемых, выясняются мотивы осуществления правонарушения.

Читайте кроме того интересный материал по вопросу юристи. Это может быть будет весьма интересно.

С 1 января 2017 года коэффициент индексации оплаты по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев и профзаболеваний составит 1,04

Так решило Российское правительство (распоряжение Руководства РФ от 7 декабря 2016 г. № 1308 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой оплаты по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней"). На сайте кабмина поясняется, что данный коэффициент индексации отвечает уровню инфляции, установленному основными показателями прогноза развития экономики Российской Федерации на 2017 год и на плановый срок 2018 и 2019 годов. Финансовые средства на индексацию предусмотрены в проекте бюджета ФСС Российской Федерации.

Для сравнения, на сегодняшний день данный коэффициент образовывает 1,064, он действует с 1 февраля этого года (распоряжение Руководства РФ от 1 декабря 2015 г. № 1299 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой оплаты по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").
Согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, размер ежемесячной страховой оплаты определяется как часть среднего месячного дохода застрахованного, исчисленная в соотношении со стадией потери им опытной трудоспособности. Вдобавок расчет совершается от сумм, начисленных до оплаты налогов и сборов (п. 1-2 ст. 12 закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").
Кстати, в случае если указанная ежемесячная оплата надеется гражданину, который работает в местности, где определены районные коэффициенты (к примеру, на Крайнем Севере) либо ему выплачивают процентные прибавки к зарплате, то размер ежемесячной страховой оплаты определяется с учетом этих коэффициентов и прибавок.

Посмотрите также полезную статью в области сроки возмещения ндфл при покупке квартиры. Это возможно станет интересно.

Прокурорский работник просил Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга осудить к 12 годам колонии строгого режима бывшего работника угрозыска 26 отдела милиции УМВД Российской Федерации по Красногвардейскому району Андрея Артемьева за убиение жителя Петербурга Дмитрия Демидова, сообщил в среду РАПСИ юрист потерпевшей стороны Виталий Черкасов.

"На суде подсудимый свидетельствовал и частично признал вину в том, что, достав оружие из кобуры, непроизвольно передернул затвор, после чего случился выстрел. Со слов полицейского, убивать Демидова он не желал, и это случилось случайно. В окончании своей речи Артемьев в первый раз принес извинение матери погибшего", - произнёс Черкасов.
В дебатах прокурорский работник просил суд осудить Артемьева к 12 годам в колонии строгого режима. И вдобавок настаивал на лишении подсудимого звания капитана милиции.
Наряду с этим гособвинитель апеллировал на вывод специалистов о том, что табельный оружие Артемьева не имел возможности самопроизвольно сняться с предохранителя и стрельнуть.
Со слов юриста, раньше Артемьев предупреждался о частичном должностном соотношении за появление на службе в состоянии опьянения , и психолог давал предупреждение управление, что он находится в группе риска как зависимый, который нуждается в надзор и профилактических беседах о вреде употребления спиртного.
Приговор суда будет оглашен 8 декабря.
Как следует из дела, 11 ноября прошлого года, через день после празднования Дня милиции, Артемьев был пьян в своем рабочем кабинете в отделе милиции на Ириновском проспекте. Потом, по мнению следователей, к нему был довезён раньше судимый Демидов. Опрос, как подчёркнуто в протоколах осмотра места события, закончился тем, что из табельного оружия Артемьева был произведен выстрел, пуля попала в голову Демидова. Тот умер на месте события. Расследование думает, что опер стрелял на почве личных неприязненных взаимоотношений к Демидову. Артемьев уверял, что выстрел был случайностью.
Как сообщили в ГУ МВД по Петербургу и области, по данное обстоятельству была осуществлена должностная ревизия, по итогам которой виноватый работник лишился работы из ОВД в ноябре 2015 года. А его непосредственные начальники были притянуты к строгой дисциплинарной ответственности.

Сбербанк Факторинг сдал в судебные органы исковое заявление к "Юлмарту" на 435 млн рублей

ООО "Сбербанк Факторинг" подало обращение в арб суд Москвы о взимании 435,3 млн. рублей с НАО "Юлмарт", входящего в ГК "Юлмарт", отмечается в материалах суда.

Дата разбирательства обращения банка не установлена.
В определении Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти отмечается, что ООО "Сбербанк Факторинг" собирается подать заявление в суд о взимании 1,5 миллиарда рублей с НАО "Юлмарт".
Раньше организация "Сбербанк Факторинг" обратилась в арб суд с обращением об обеспечении имущественных интересов до представления иска (подготовительные обеспечительные меры), в котором требовала задержать и воспретить отчуждение товара, находящегося у НАО "Юлмарт".
В обоснование обращения ООО "Сбербанк Факторинг" отметила на то, что оно собирается в период до 15 декабря сдать в судебные органы исковое заявление о взимании с НАО "Юлмарт" задолженности по предварительным данным в сумме 1,5 миллиарда рублей, права притязания которой уступлены в рамках контрактов факторинга. По данным подателя заявления, сейчас НАО "Юлмарт" не реализует уплату уступленных организации "Сбербанк Факторинг" финансовых притязаний и реализует реализацию продукции, находящейся в залоге.
Но суд посчитал, что подателем заявления не отмечено объективных условий, свидетельствующих о невозможности и затруднительности выполнения решения суда. Кроме того "не продемонстрировано каких-либо подтверждений, со большой долей возможности свидетельствующих о деяниях ответчика, нацеленных на препятствование выполнению судебного акта по подобающему делу".
Помимо этого, Сбербанк Российской Федерации 5 декабря подал обращение в Арбитраж Петербурга и Ленобласти о взимании 1,007 миллиарда рублей с 4 структур, входящих в ГК "Юлмарт". В качестве ответчиков выступают НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт Девелопмент", ООО Юлмарт Местная сбытовая организация" и ООО "Юлмарт Продуктово-закупочная организация".
В судах находятся на рассмотрении пару обращений о банкротстве структур "Юлмарта". Например, ООО "Балтийская электронная площадка" подало обращение в арб суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом ООО "Юлмарт Местная сбытовая организация", входящего в ГК "Юлмарт". Разбирательство обоснованности обращения о банкротстве суд избрал на 20 декабря. В рамках дела о банкротстве по ходатайству должника суд воспретил девяти банкам реализовать не списание финансовых средств с ряда его счетов.
В ноябре ИП Олег Морозов подал обращение в арб суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом НАО "Юлмарт". Разбирательство обоснованности обращения о банкротстве суд избрал на 15 декабря.
Холдинг "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть организации охватывает свыше 400 пунктов продаж различного формата свыше чем в 240 городах страны.

Читайте кроме того интересный материал на тему требования к этикетке на товаре. Это вероятно может оказаться познавательно.

В случае если сотрудник отметился на проходной в момент, когда начинается его рабочее время, то это могут признать опозданием

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант" уверены в том, что в рабочее время не включается то, которое израсходовано на дорогу от проходной до места работы. Вследствие этого, согласно их точке зрения, в случае если сотрудник отметился на проходной в момент начала своего рабочего дня, к примеру, в 8.00 утра, а приступил к своим рабочим обязанностям позднее этого времени, то его деяния могут быть квалифицированы как опоздание на работу.

Речь заходит о случаях, когда проходную и рабочее место разделяет большое расстояние. Например, в случае если это завод и сотруднику нужно дойти до цеха, чтобы приступить к своим обязанностям.
Растолковывая свою позицию, специалисты отметили, что рабочее время – это время, за который сотрудник согласно с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора обязан выполнять трудовые обязательства (ч. 1 ст. 91 ТК ). Но в рабочее время могут включаться и кое-какие другие сроки.
К ним отнесены:

• перерывы для кормления малыша (ч. 4 ст. 258 ТК РФ);
• особые перерывы для обогревания и отдыха (ч. 2 ст. 109 ТК РФ);
• время протекания неукоснительных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а также в течение и в конце рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 213 ТК РФ);
• время дежурства на дому медицинских сотрудников медицинских компаний (всякий час дежурства учитывается как 1/2 часа рабочего времени) (ч. 6 ст. 350 ТК РФ);
• особые перерывы, обусловленные методикой и компанией производства и труда (ч. 1 ст. 109 ТК РФ).

Поясняется, что время, которое затрачивается на дорогу от проходной до места работы, в большинстве случаев, в рабочее время не включается. Специалисты отметили, что аналогичное мнение высказывают и представители Роструда в консультациях пользователям на портале "Онлайнинспекция.РФ".
Помимо этого, подчёркивается, что той же позиции придерживаются и суды (апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2015 г. по делу № 33-8156/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского облсуда от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-1909/2015). Чтобы не было спорных обстановок специалисты внесли предложение работодателям закрепить в правилах внутреннего трудового распорядка положение о том, что время на дорогу от проходной до места работы в рабочее время не включается.

Изучите кроме того полезный материал по теме возместить ндфл при благотворительности. Это вероятно может оказаться интересно.