Верховный суд разрешил автовладельцам перевозить детей в возрасте до 12 лет без автокресел, действительно, уточнил, что в таких случаях нужно использовать альтернативные удерживающие устройства и ремни безопасности. Такое распоряжение ВС вынес по жалобе водителя из Екатеринбурга.
В 2016 году его оштрафовали на 3000 руб. за то, что он перевозил на заднем сиденье машины своего ребенка, пристегнутого ремнем безопасности посредством детского удерживающего устройства "ФЭСТ" (треугольная накладка на ремень безопасности, которая отводит лямку от шеи ребенка к грудной клетке - прим. ред.), но без применения автокресла. Шофер обжаловал штраф сперва в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга, а после этого в Свердловском областном суде, но его попытки не увенчались успехом.
Тогда автолюбитель обратился в ВС. Судья Владимир Меркулов, пересматривавший дело, апеллировал к дословной формулировке пункта 22.9 ПДД, которым регламентируется перевозка детей. В нем говорится, что перевозка детей до 12-летнего возраста в автомобилях, оборудованных ремнями безопасности, подобающа осуществляться с применением детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных средств, разрешающих пристегнуть ребенка посредством ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье автомобиля - лишь с применением детских удерживающих устройств.
"Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12 лет на заднем сиденье авто вероятна с применением как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, разрешающих пристегнуть ребенка посредством ремней безопасности", - выделил судья Меркулов. Наряду с этим применяемое заявителем устройство "ФЭСТ" для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, соответствует пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".
В итоге ВС наложить вето на исполнение постановления инспектора ДПС о привлечении екатеринбуржца к административной ответственности, и решения нижестоящих судов.
В декабре 2015 года Верховный суд не разрешил многодетному отцу, который не в состоянии обеспечить особыми автокреслами всех своих детей, перевозить их без удерживающих устройств. Мужчина ссылался на то, что машина у его семьи маленькая, и в нее физически не поместится необходимое количество кресел для всех детей. Представитель Генеральной прокуратуры Лариса Степанова, давая заключение на иск, подчернула, что ПДД не регламентируют вопросы материального обеспечения многодетных семей и привлечения их к ответственности, с чем дала согласие "тройка" ВС (см. "ВС не разрешил водителям перевозить детей без автокресел").

С таковой инициативой¹ выступила группа парламентариев Государственной думы. Депутаты предлагают дать работникам организации-банкрота внеочередное право на погашение требований об зарплате . Наряду с этим, их предполагается поделить на две очереди. В первую очередь планируется включить работников, требования об зарплате работников, задолженность перед которыми появилось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее 10 тыс. руб. на каждого человека, во вторую – задолженность перед которыми появилось после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предлагается также установить, что для формирования таких выплат работодатели обязаны будут делать ежемесячные отчисления на особый счет экскроу в размере не менее 1/10 размера МРОТ по каждому работающему по трудовому контракту. Накапливаемые финансовые средства будут учитываться и блокироваться банком в целях их передачи ликвидатору, конкурсному либо денежному управляющему для распределения среди работников работодателя, перед которыми у последнего появилась задолженность по выплате заработной платы. Планируется также предусмотреть, что работодатель будет высвобожден от обязательных ежемесячных взносов при достижении суммы накопленных средств размера 200% фонда зарплаты работников в расчете на один месяц.

Согласно точки зрения разработчиков документа, одобрение законопроекта исключит случаи полного отказа в выплате задолженности по заработной, если зарплата не может быть произведена в связи с недостаточностью средств на текущие затраты и погашение требований кредиторов работодателя.

Напомним, что в настоящий момент при банкротстве юрлица требования по зарплате удовлетворяются во вторую очередь (абз. 3 п. 2 ст. 134 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".